"تذکر جدی" موتلفه به میرسلیم

حمیدرضا ترقی می‌گوید حزب موتلفه روندی که به عنوان تشکیلات مستقل حزبی در انتخابات ریاست‌جمهوری شروع کرد، این روند در انتخابات مجلس آینده هم ادامه پیدا خواهد کرد.

  1. ۲ هفته،۶ روز قبل
  2. ۰
میرسلیم
نوآوران -

خبرآنلاین نوشت: بعد از انتخابات ریاست جمهوری دوازدهم، نگاه اصولگرایان به کار تشکیلاتی متفاوت شد. عده‌ای دنبال پارلمان اصولگرایی هستند و برخی نیز به بازنگری در ساختار جمنا تأکید دارند. برخی دولت سایه را کلید زدند و برخی بساط نواصولگرایی را پهن کردند. گروه سومی هم هستند که معتقدند زمان آن رسیده که هر حزب و تشکلی راه خود را برود و ضرورتی به تعریف سازوکار جامع و فراگیر در جریان اصولگرایی نیست.


در روزهای گذشته سیدمصطفی میرسلیم انتقادهای تندی به مجموعه جمنا مطرح کرد. او حتی گفت «جمنا از امکانات یک نهاد نظامی استفاده می کرد»؛ اما حمیدرضا ترقی نگاه دیگری دارد. او می گوید «آقای میرسلیم نگاه شخصی خود را بیان کرده و حزب موتلفه با دیدگاه‌های او مخالف است و حتی درباره این حرفش تذکر جدی به آقای میرسلیم داده است».


مشروح این گفتگو را در ادامه بخوانید:


***


صحبتی از آقایی میرسلیم روز گذشته انعکاس گسترده رسانه‌ای داشت که گفت «جمنا از امکانات یک نهاد نظامی استفاده می‌کرد». این موضع حزب است یا تحلیل شخصی آقای میرسلیم؟


خیر، اینها حرف‌های شخصی ایشان است، ما هم با این حرف‌ها مخالفیم.


آیا حزب موتلفه تذکری درباره این حرف به آقای میرسلیم داد؟


بله.


حزب موتلفه به آقای میرسلیم چه تذکری داد؟


درباره آن صحبت در شورای مرکزی تذکر جدی به آقای میرسلیم داده شد.


واکنش آقای میرسلیم به این مسئله چه بود؟



ابهامات و شائبه‌هایی ایشان داشت و بر آن اساس چنین مطالبی را بیان کرد که درست هم نبود.


اما آقای میرسلیم در مقام اصلاح سخنانش بر نیامد. چرا؟


طبیعتا باید خود حزب نسبت به این مسئله نظر دهد، احتمالا در مصاحبه امروز دبیرکل در این باره موضع گیری می‌شود.


برخی می گویند این رویکرد آقای میرسلیم موضع حزبی است و نشان می‌دهد موتلفه نیز به نوعی از جمنا فاصله می‌گیرد. آیا همین طور است؟


جمنا از ابتدا هدفش عبور از تحزب و اصولگرایی بود. به همین خاطر هیچ ائتلافی در آن وجود ندارد و فقط نیروهای انقلابی در آن مجموعه هستند.


اما سه نفر از اعضای شورای مرکزی موتلفه در شورای مرکزی جمنا حضور دارند.


بله به عنوان شخصیت حقیقی عضو بودند نه حقوقی.


اما خودتان بارها گفتید که آقای نبی حبیبی، خانم رهبر و خانم افتخاری دیدگاه‌های حزب موتلفه را در شورای مرکزی جمنا نمایندگی می کردند.


بله، منتها آنها دعوتی که کردند به عنوان شخصیت حقیقی دعوت کردند. آقای حبیبی و خانم‎ها رهبر و افتخاری که به آنجا رفتند، قید کرده بودند ما بدون مشورت نه چیزی را می پذیریم و نه موضعی را اتخاذ می‌کنیم.


بعد از انتخابات همچنان آقای حبیبی و خانم‌ها رهبر و افتخاری با جمنا همکاری می کنند؟


بله، آنجا هستند البته جلسات خیلی کم برگزار می‌شود.


هم اکنون اصولگرایان متعددی صحبت از آن می‌کنند که باید طرحی نو درانداخت. چون جمنا قدرت لازم برای مدیریت جریان اصولگرایی را ندارند، دیدگاه موتلفه در این‌باره چیست؟ آیا همچنان می خواهد رویکرد حزبی خودش را دنبال کند؟


قطعا ما که یک حزب با سابقه هستیم، نمی‌توانیم در هر جریان غیرحزبی هضم شویم. ضمن آنکه ائتلاف‎مان با جریانات شناسنامه‌دار امکانپذیر است.


یعنی موتلفه در جمنا هضم نشد و فقط ائتلاف کرد؟


بله، ما با نیروهای انقلاب درباره حمایت از آقای ابراهیم رئیسی ائتلاف کردیم، ولی در جمنا هضم نشدیم. اصولا آنها احزاب را نمی توانستند در درون خودشان هضم کنند، بلکه اشخاص و نیروهای انقلاب را عمدتا جمع کرده بودند. فقط ما درباره حمایت از نامزد نهایی با آنها ائتلاف کردیم.


اگر بعد از انتخابات یک ساختار جدیدی شکل بگیرد اصولگرایان و نیروهای انقلاب از جمنا عبور خواهند کرد تا به آن مجموعه بپیوندند؟


در هر دوره ای همانطور که تا به حال اتفاق افتاده، به اقتضای شرایط خاص سیاسی سازوکار اجماع نهایی می شود. در این مرحله به نظر می رسید که جمنا علی‎رغم نواقص و اشکالاتی که دارد، ولی به لحاظ جمع کردن نیروها و روند دموکراتیکی که طی کرد، موفق تر از دوره های قبل بود. همین که جمنا توانست نیروهای انقلاب را روی حمایت از یک نامزد متمرکز کند، خودش موفقیت برای نیروهای انقلاب محسوب می شود بنابراین باید این نواقص را در آینده برطرف کرد تا بتواند کاملتر عمل کند.


پس نگاه شما هم حفظ جمنا است، چون برخی معتقدند جمنا نیز مانند 7+8 و 6+5 اقتضای زمانی بود و باید به سمت پارلمان اصولگرایی رفت؟


آن مدل‌های قبلی خیلی برای هر دوره ای جواب نمی داد. جمنا برای آنکه از پایین به بالا شکل گرفت و از سطح کشور یک روند دموکراتیک در جذب نیروهای انقلاب بدون ملاحظات حزبی انجام داد، به نظر می‌رسد موفقیتش نسبت به مدل‌های قبلی بیشتر بود چون توانست همه گرایش‌های سیاسی را پوشش دهد.


اما در تصمیم‌گیری پایین به بالای جمنا تردید وجود دارد چون خیلی‌ها معتقدند برخلاف ادعا از بالا به پایین تصمیم گیری شد!


بله، قطعا نواقصی در همین زمینه وجود داشت. اما با این سرعت و کیفیت به نظر می‌رسد در دوره های قبلی چنین مدلی را نداشتیم.


شما جمنا را یک سازوکار اقتضایی می‌بینید یا سازوکار پایدار؟


قطعا پایداری‌اش نیازمند یکسری اصلاحات جدی است.


مثلا چه اصلاحات جدی‌ای لازم دارد؟


ترکیب شورای مرکزی جمنا نیازمند اصلاح است، ضمن آنکه روال قانونی فعالیت مجموعه نیز باید روشن شود. اگر جمنا می‌خواهد جبهه باشد، جبهه مرکب از چندین تشکل شناسنامه‌دار حزبی است، بعد باید ثبت شود و طبق قانون مجوز داشته باشد. اینها مسائلی است که به لحاظ حقوقی و تشکیلاتی باید رعایت شود. بعد طبیعتا نوع ساماندهی در استان ها و ترکیب استان‌ها باید جامع و فراگیر باشد. ضمن آنکه باید فصل الخطاب در آن مشخص و نقش روحانیت در تشکیلات کاملا شفاف و روشن باشد.


یعنی نقش روحانیت در جمنا شفاف و روشن نیست؟


خیر.


پس این انتقاد که گفته می‌شد "جمنا به نوعی عبور از روحانیت بود" را قبول دارید؟


خیر، نمی‌شود گفت که جمنا، عبور از روحانیت بود چون در نهایت نظر روحانیت مورد تأیید قرار گرفت ولی فرایند تصمیم گیری مقداری نیازمند دقت بیشتر است.


برخی اصولگرایان می‌گویند با توجه به اینکه جمنا پذیرای احزاب نیست باید دنبال سازوکاری رفت که حزب محور باشد. بر همین اساس درباره انتخابات مجلس آینده باید از الان فکر و ساختار مناسبی تدوین کرد. نظر شما چیست؟ این ایده چقدر می‌تواند به اجرا در آید؟


رفتن به سمت جریانات حزب محور، یک اقدام یک طرفه نیست. تا قانون اصلاح و نقش احزاب پررنگ نشود این اقدامات یکطرفه خیلی جواب مثبت نمی‌دهد. قطعا اگر سازوکاری شکل بگیرد که عناصر نماینده از درون احزاب بالا بیایند، شناخته شده، آزمایش پس داده، پاسخگو و برنامه محور باشند، نیازمند فراهم بودن بسترهایی است.


آیا حزب موتلفه به دنبال ارائه لیست حزبی در انتخابات مجلس شورای اسلامی آینده است؟


قطعا روندی که حزب در انتخابات ریاست جمهوری شروع کرد و به عنوان تشکیلات مستقل حزبی وارد عرصه شد، این روند در انتخابات مجلس هم ادامه پیدا خواهد کرد.