محسن سرخو، عضو شورای شهر در گفت‌وگو با« نوآوران»:

دغدغه اصلاح‌طلبان سلامت انتخابات هیات رئیسه است نه نتیجه آن

آخرین انتخابات هیات رئیسه شورای شهر تهران در دور چهارم به زودی برگزار خواهد شد و با اینکه از پیش هم قابل پیش‌بینی بود احمد مسجدجامعی از طرف فراکسیون اصلاح‌طلبان و مهدی چمران از طرف فراکسیون اصولگرایان به صورت رسمی به عنوان نامزدهای ریاست شورای شهر تهران معرفی شده‌اند. انتخاب هیات رئیسه شورای شهر تهران بعد از انتخاب شهردار،سیاسی‌ترین تصمیم شورای شهر است که به نوعی وزن‌کشی گروه‌های سیاسی شورا هم محسوب می‌شود، وزنی که در دو سال گذشته به نفع اصولگرایان شورا سنگینی بیشتری داشته و آنها توانسته‌اند هیات رئیسه را بدون هیچ کم و کاستی قبضه کنند. همین رویه اصولگرایان پیش از این مورد انتقاد اصلاح‌طلبان قرار گرفته بود چرا که به اعتقاد آنها در سال اول شورای چهارم شهر تهران و زمانی که هنوز رای ورزشکاران شورا در سبد اصلاح‌طلبان ریخته می‌شد .

  1. ۳ ماه،۱ هفته قبل
  2. ۰
دغدغه اصلاح‌طلبان سلامت انتخابات هیات رئیسه است نه نتیجه آن
نوآوران -

آنها مانع ورود اصولگرایان به هیات رئیسه شورای شهر نشدند و بعد از اینکه مسجدجامعی بر صندلی ریاست شورا نشست احمد حکیمی‌پور، رئیس فراکسیون اصلاح‌طلبان شورای شهر به نفع مرتضی طلایی برای سمت نایب رئیسی شورای شهر کناره‌گیری کرد تا ترکیبی متوازن از اصلاح‌طلبان و اصولگرایان در هیات رئیسه ایجاد شود. اما اصولگرایان بعد از جلب نظر و رای ورزشکاران شورای شهر در سال‌های بعد اجازه ندادند حتی یک اصلاح‌طلب وارد هیات رئیسه شورا شود.

حالا و در آخرین سال شورای چهارم شهر تهران یکبار دیگر باید انتخابات هیات رئیسه برگزار شود. این انتخاب از آنجا که به برگزاری انتخابات شورای بعدی شهر تهران ختم خواهد شد برای هر دو گروه سیاسی حاضر در شورای شهر از دوره‌های پیش مهم‌تر است. اصلاح‌طلبان با اینکه دوبار انتخابات را به حریف واگذار کرده‌اند گویا همچنان بر موضع خود درباره واردنشدن به لابی‌گری با اعضای مستقل اصرار دارند. محسن سرخو، عضو فراکسیون اصلاح‌طلبان شورای شهر تهران درباره این انتخابات می‌گوید دغدغه اصلی اصلاح‌طلبان در انتخابات هیات رئیسه «سلامت» انتخابات است و اینکه چه کسی برنده انتخابات باشد در جایگاه بعدی قرار دارد. او از دخالت برخی افراد خارج از شورای شهر در انتخابات هم انتقاد می‌کند و به هیات رئیسه فعلی شورا توصیه می‌کند اجازه ندهد «برخی کارگزاران» روند انتخابات را با شائبه‌هایی مواجه کنند. در زیر مشروح گفتگو با این عضو شورای شهر تهران را می‌خوانید.

   برای شروع می‌خواهم ارزیابی شما از عملکرد هیات رئیسه شورای شهر در این سال‌ها را بپرسم. به نظر شما هیات رئیسه توانسته به وظایف خود عمل کند؟ 

انتخابات هیات رئیسه شورای شهر هر سال برگزار می‌شود. یا افراد خودشان را کاندیدا می‌کنند و یا افرادی آن‌ها را معرفی می‌کنند برای مسئولیت‌های مختلف هیات رئیسه، اعم از رئیس، نائب رئیس، منشی‌ها و سخنگو که اینها تشکیل دهنده هیات رئیسه شورای شهر تهران‌اند. در دوره چهارم شورای شهر تهران ما دو کاندیدا داشته‌ایم، آقای چمران و آقای مسجد جامعی که در دوره اول آقای مسجد جامعی بیشترین رای را آوردند و در دور دوم و سوم شورای چهارم آقای چمران بیشترین رای را آوردند و به عنوان رئیس انتخاب شدند. آقای چمران و آقای مسجد جامعی به عنوان رئیس شورای شهر سعی کردند اداره جلسات را به نحو مطلوب انجام دهند و از کیان شورای شهر تهران و مصوبات شورای شهر دفاع کنند. اقدام خوبی که آقای مسجد جامعی زمان ریاست شان شروع کردند و در زمان آقای چمران ادامه پیدا کرد بحث دعوت از مسئولان اجرایی کشور و حضور آن‌ها در شورا بود. در واقع هم از جهت همفکری فی مابین شورا با مسئولان اجرایی و وزرا و ریاست جمهوری در واقع جنبه مثبتی بود و هم این انتقال مطالب به مقام‌های دولتی به ارتقای سطح زندگی شهروندان کمک می‌کند.

   البته خیلی از اعضای شورا با شما موافق نیستند و به آقای چمران خیلی انتقاد دارند حتی بعضی از اصولگرایان به شیوه اداره شورای شهر منتقدند. فکر نمی‌کنید حداقل این دوسال خیلی قابل دفاع نبوده است؟

من جنبه‌های مثبت شورای چهارم را عرض می‌کنم.خوشبختانه جلسات ما در روزهای یکشنبه و سه شنبه و چه در کمیسیون‌ها برگزار شده و مصوبات به موقع ارائه شده است. اما بیشتر باید از خود هیات رئیسه پرسیده شود که چقدر جلسه تشکیل داد‌ه‌اند یا چه اقداماتی کرده‌اند. یعنی مشخص شود که هیات رئیسه در زمان آقای مسجد جامعی به چه شکل بوده و در زمان مهندس چمران چگونه اداره شده است. من عضو هیات رئیسه نبودم و نیستم که بتوانم نظر بدهم اما کار هیات رئیسه باید به شکل شورایی انجام شود. رئیس و نائب رئیس بیشتر برای اداره جلسات هستند نه اداره تمام حوزه‌ها. علاوه بر این این نکته هم باید عرض کنم که هر عضو شورا، چه رئیس باشد و چه یک عضو ساده به عنوان منتخب مردم دارای اختیارات و مسئولیت‌هایی است و نه رئیس و نه هیات رئیسه نمی‌توانند این اختیارات را محدود کند و هر عضو شورا می‌تواند طبق قانون و آیین‌نامه‌ها اعمال نظارت بر شهرداری کند و هیات رئیسه باید شرایط را تسهیل ‌کنند تا این اعمال نظارت به نحو مطلوب‌تری انجام بگیرد. در واقع به نفع شهروندان این اعمال نظارت صورت بگیرد.

  بعضی از منتفدان معتقدند ضعف شورای شهر در نظارت به دلیل ضعف هیات رئیسه است، به نحوی که تذکرها و سئوال‌ها به شهرداری منتقل نشد یا اینکه دیر منتقل شده است و سعی شده موضوعات با کدخدا منشی بین شورا و شهرداری حل شود.

من با این موارد تا حالا برنخوردم ولی رد هم نمی‌کنم چون ممکن است مواردی بوده وما اصلا متوجه نبودیم.

  آخرین این نوع موارد طرح کاهش اختیارات شهردار بود که مستقیما هیات رئیسه وارد شد و اجازه نداد این طرح تصویب شود.

دوتا نظر متفاوت در بدنه خود شورا بود و من هم اعتقاد دارم که جمع‌بندی خوبی در آن جلسه شورای شهر به وسیله رئیس شورا انجام نشد. به هر حال دو نظر وجود داشت که فقط به یکی از آن نظرها توجه شد.

   با این اوضاع برنامه اصلاح طلب‌ها برای انتخابات هیات رئیسه شورا چیست، چون خیلی‌ها معتقد بودند که بعد از اینکه آقای مسجد جامعی ریاست را واگذار کرد عملکرد اصلاح طلب‌ها به گونه‌ای نبود که بتوانند رای‌ها را یکبار دیگر جمع کنند، شما با این موضوع موافقید؟ اینکه برنامتون برای امسال که سال سرنوشت سازی چیه؟

آن‌هایی که این انتقاد را می‌کنند دلایلی هم دارند؟

  در این یکی،دو سال گذشته این انتقاد خیلی مطرح شده که لابی‌هایی که برای جلب نظر اعضای به اصطلاح مستقل باید انجام می‌شد، انجام نشد. لابی‌هایی که در شورای شهر مرسوم است.

 منظورتان از لابی چیست؟ یعنی به کسی بگویم بیا رای بده و او هم بیاید رای بدهد؟ شما یک ادعایی را مطرح می‌کنید که ...

    این ادعای من نیست، این از طرف عده‌ای از منتقدان اتفاقا اصلاح‌طلب مطرح شده است؟

   الان زبان گویای آنها شمایید؟

   یعنی شما در رسانه‌ها هیچ مطلبی راجع به این موضوع نخوانده‌اید؟

نه ،چیزی که من دیدم این است که مطبوعات تا آنجا که توانسته‌اند اطلاح‌طلب‌ها را سانسور کرده‌اند، حتی خبرنگارهای اصلاح‌طلب. خبرنگارهایشان اینجا هدیه‌ها و یا پاداشی می‌گیرند؟ من نمی‌دانم ولی می‌دانم که همه اصلاح‌طلب‌ها را سانسور کرده‌‌اند.

   خب این هم یک ادعا از طرف شماست.

ادعا نیست روزنامه‌هایتان را نگاه کنید می‌فهمید چه خبر است. من گله شدید دارم از همه روزنامه‌ها و رسانه‌ها به ویژه اصلاح‌طلب‌ها، بقیه را که ما توقعی نداریم ولی از روزنامه‌های اصلاح طلب گله‌مندم و مدیران مسئولانشان باید تجدید نظر جدی در ارائه اخبار کنند. اخبار یک جور دیگر منعکس می‌شود و یا اصلا منعکس نمی‌شود. حالا شما می‌گویید یک عده می‌گویند فراکسیون اصلاح‌طلبان عملکرد خوبی نداشته، من میگم عملکرد چیست شما می‌گویید لابی نداشته‌اید.

   سئوال من این بود که یک دلایلی باعث شده که اصلاح‌طلب‌ها ریاست شورا را از دست بدهند...

خب چی باعث شده؟

   من از شما می‌پرسم.

چرا از من می‌پرسید، من که رای دادم به آقای مسجدجامعی، بروید از آنهایی که دور اول به ایشان رای دادند و در دورهای بعد رای ندادند بپرسید چرا رای ندادند.

   اینجا که دادگاه نیست، من می‌خواهم تحلیل شما از دلایل رای نیاوردن اصلاح‌طلب‌ها در هیات رئیسه شورای شهر را بپرسم.

خب رای ندادند، دفعه قبلی رای دادند اما این دفعه رای ندادند. علت اینکه رای ندادند را باید از خود آنها بپرسید. شما می‌گویید لابی من معنی این لابی و حد و حدود آن را نمی‌فهمم.

   از این بحث بگذریم. شما چه برنامه‌ای دارید برای دوره بعدی انتخاب هیات رئیسه شورا، به نظر می‌رسد که امیدوارترید.

اصلا مشخص نیست و از دید من اینطور نیست. تعداد افراد فراکسیون اصلاح‌طلبان مشخص است اما خب ما کاندیدای خودمان را داریم. آقای مسجدجامعی به عنوان کاندیدای اصلاح طلب‌ها در نظر گرفته شده است و حالا دیگر افراد را برای پست‌های دیگر هیات رئیسه هم از طرف فراکسیون اصلاح‌طلبان معرفی می‌شوند و دعوت هم می‌کنیم از بقیه افراد شورای شهر به آقای مسجدجامعی رای بدهند. اعتقاد ما این است که در سال اولی که آقای مسجدجامعی شورا را اداره می‌کردند شاهد تحولات خوبی در اداره امور شورای شهر تهران بودیم و امیدواریم که این سال پایانی هم آقای مسجدجامعی سکان‌دار شورا باشند. اما اینکه چه کسی رای می‌دهد و چه کسی رای نمی‌دهد بستگی به خودشان دارد و قضاوتی که در واقع بین این دو نفر می‌کند. فکر نمی‌کنم نفر سومی باشد.

   شما از کلمه لابی خوشتون نمی‌آید اما آیا برای اینکه رای اصولگرایان منتقد به عملکرد آقای چمران را به سمت اصلاح‌طلبان جلب کنید رایزنی کرده‌اید؟

نه، اینکه خوشم نیاید، پشت این حرف اشکال وجود دارد و آدم‌هایی که مطرح می‌کنند اشکال دارند. به هر حال اصلاح‌طلبان دعوت می‌کنند افراد را به اینکه به آقای مسجدجامعی رای بدهند اما شاید ایشان فقط نامزد اصلاح‌طلبان نباشند و طیف‌های دیگر هم ممکن است به ایشان نظر داشته باشند اما ترجیح اصلی طیف اصلاح‌طلبان بیشتر این است که سلامت انتخابات حفظ شود تا اینکه چه کسی رای بیاورد. همه تلاش ما این است که ما به ناسالم برگزارشدن انتخابات هیات رئیسه کمک نکنیم و همه تلاش ما این است که این انتخابات با سلامت کامل برگزار شود. امیدواریم که بقیه هم به جای اینکه به این موضوع فکر کنند که چه کسی رای خواهد آورد به سلامت این انتخابات فکر کنند. ما همه اعضای شورا را اعم از اصلاح‌طلب و اصولگرا را به این تفکر دعوت می‌کنیم.

   منظور شما از اینکه بر سلامت انتخابات تاکید می‌کنید چیست؟ این همان ادامه بحث‌هایی است که در انتخابات دوره قبل هم درباره تاثیرگذاری برخی اشخاص خارج از شورا بر روند رای‌گیری مطرح شد؟

اساسا در انتخابات باید هیات رئیسه فعلی شورای شهر چه در زمان رای‌گیری و چه قبل از آن، ورود و خروج افرادی که بعضا حالت کارگزاری دارند و حضورشان شائبه دخالت در انتخابات و رای‌گیری و دخالت در آرا را در ذهن‌ها متبادر می‌کند کنترل کند و اجازه ورود این افراد به ساختمان شورای شهر را ندهند. اعضای شورای شهر هم باید تلاش کنند که تلفن این کارگزاران فریبکار را پاسخ ندهند تا شائبه‌ای به وجود نیاید.

   این کارگزاران از کجا می‌آیند؟

این را باید از خودشان پرسید. حراست شورای شهر در دور دوم انتخاب هیات رئیسه عکس آنها را گرفته و مشخص است که کدام یک از اعضا یادداشت داده‌اند تا این افراد وارد صحن شورا شوند با اینکه نباید وارد می‌شدند. امیدواریم که در این آخرین انتخابات هیات رئیسه شاهد حضور این نوع آدم‌ها در جلسه شورای شهر نباشیم.

   حالا که مسأله انتخابات مطرح است به این موضوع هم اشاره کنیم که گویا آقای قالیباف هم برنامه‌هایی برای حضور در انتخابات ریاست جمهوری آینده دارند. در دوره قبل هم آقای قالیباف نامزد انتخابات شدند برخی اعضای شورای شهر ابراز نگرانی کردند و سعی داشتند نظارت بیشتری بر عملکردشان داشته باشد. در این دوره فکر می‌کنید که این امکان وجود دارد که بر عملکرد شهردار تهران نظارت بیشتری شود تا شائبه کار انتخاباتی ایجاد نشود؟

بالاخره هر کسی اختیار دارد که در انتخابات ریاست جمهوری مشروط به اینکه واجد شرایط باشد شرکت کند اما با توجه به شائبه‌های زیادی که درباره هزینه‌های انتخابات ممکن است در آینده به وجود بیاید به طور اکید توصیه ما این است که اگر آقای قالیباف تصمیم به کاندیدا شدن در انتخابات ریاست جمهوری دارند حتما از شهرداری تهران کناره‌‌گیری کنند. برای اینکه واقعا شائبه هزینه‌های انتخابات یا دخالت عوامل شهرداری در انتخابات یک شائبه جدی است. طبعا اعضای شورا با دقت و تیزبینی همه عرصه‌ها را رصد می‌کنند. همین الان جسته و گریخته شنیده‌ایم که یکسری جزوه‌ها و نشریه‌های حزب و تشکیلات خاصی که تعدادی از عوامل شهرداری هم عضو آنند در نشریات وابسته به شهردرای تهران منتشر می‌شود که این کار صحیحی نیست و از همین کارهای کوچک باید جلوی آن گرفته شود تا انحراف‌های بزرگتری در مسائل مالی انتخاباتی و ستادها به وجود نیاید. بحث استخدام‌ها در سال جاری و سال آینده باید کنترل شود تا استخدام‌های بی‌رویه‌ای انجام نشود. هزینه‌ها و ریخت و پاش‌های و کارهای غیرضروری که بیشتر جنبه تبلیغاتی دارد باید از آنها جلوگیری شود. کارهای رسانه‌ای و هزینه‌هایی که به صدا و سیما و رسانه‌های دیگر پرداخت می‌شود برای تبلیغ شهرداری باید رصد شود و جلوی آن گرفته شود. معاونت فرهنگی و اجتماعی شهرداری و معاونت خدمات شهری و بقیه قسمت‌های شهرداری باید مراقبت کنند. شرعا هیچ‌کس مجوز ندارد که سرسوزنی از اعتبارهای مربوط به شهر تهران و مردم این شهر را برای هر انتخاباتی هزینه کند. بنابراین باید مراقبت بیشتری انجام شود. سال آینده احتمال دارد که شهرداران شهرهای بالای 200 هزار نفر به صورت مستقیم از طرف مردم انتخاب شوند که در این صورت ما در تهران یک نامزد برای پست شهردار تهران هم خواهیم داشت. آقای قالیباف باید تکلیف خود را روشن کنند که آیا می‌خواهند نامزد شهرداری شوند یا نامزد انتخابات ریاست جمهوری، چراکه هر دو با هم نمی‌شود. این هم یک موضوع جدی و مهم است.

   آقای قالیباف در این نزدیک 12 سال حضورشان در شهرداری همیشه نگاهشان به سمت ریاست جمهوری بوده است. شما فکر نمی‌کنید از این جانب شهر تهران دچار ضررهایی شده، مثلا اجرای برخی پروژه‌هایی که رویکرد انتخاباتی داشتند یا وارد شدن شهرداری به درگیری با دولت‌های پیشین و ادامه آن در این دولت؟

طبعا واردنشدن شهردار تهران به انتخابات ریاست جمهوری از یک طرف تنش‌های بین دولت و مدیریت شهری را کاهش خواهد داد و به نفع مردم تهران است. اگر شهردار هدفش این است که منافع مردم تهران تامین شود بهتر این است که وارد این عرصه نشود اما همان‌طور که گفتم هرکسی اختیار دارد وارد این حیطه شود. اما درباره هزینه‌ها باید به مردم و اعضای شورای شهر خیلی شفاف گزارش داده شود که هزینه‌های ستاد انتخاباتی چقدر است و از کجا تامین می‌شود تا همه ما در شورای شهر خیالمان راحت باشد که پیمانکاران شهرداری اعم از نظامی و انتظامی و دولتی و شبه دولتی و خصوصی متقبل این هزینه‌ها نمی‌شوند. اگر آنها متقبل شوند در صورت وضعیت‌های خود این هزینه‌ها را از شهرداری خواهند گرفت. این نکته قابل توجه است. اگر منابع شفاف باشد و به شورای شهر اعلام شود هیچ مشکلی در این زمینه وجود ندارد.

   شما فکر می‌کنید شورای شهر این توان را دارد که این نوع نظارت را داشته باشد؟

شورای شهر می‌تواند درباره این‌ها از شهردار سئوال بپرسد.

        اگر جواب ندادند چه؟

اگر جواب ندادند باید به مردم اعلام شود.

      حتی در حسابرسی‌هایی که شورای شهر حسابرس را تعیین می‌کند هم بارها حسابرس‌ها اعلام کرده‌اند که در خیلی موارد شهرداری اطلاعات صحیح را به آنها ارائه نمی‌کند.

حسابرسی‌ها این موضوع را نشان نمی‌دهد. در حسابرسی مشخص نمی‌شود که یک پیمانکار آمده و حرکتی کرده است. باید جنبه اثباتی آن اعلام شود یعنی اگر شهردار تهران قصد کاندیدا شدن در انتخابات را دارد باید خودش یا مسئول ستادش محل هزینه‌های انتخاباتی اش را اعلام کند.

      اگر اعلام نکند؟

اگر اعلام نکنند ما در قالب تذکر و سئوال و استیضاح و درنهایت در قالب گزارش به مردم وارد می‌شویم. ما ابتدا درباره ابهام‌هایی که برایمان ایجاد شده سئوال می‌کنیم اگر رفع ابهام کردند که مشکلی وجود ندارد اما در غیر این‌صورت مجبوریم این ابهام‌ها را با مردم در میان بگذاریم. البته وظیفه رسانه‌ها هم هست و باید از کاندیداهای ریاست جمهوری پرسیده شود که هزینه‌های ستاد انتخاباتیشان چقدر است.

           ما می‌پرسیم اما هیچ‌کس به ما جوابی نمی‌دهد.

من ندیدیم رسانه‌ای این سؤال را پرسیده باشد.

             اما خیلی راحت کسی به ما جوابی نمی‌دهد

همین که جواب نمی‌دهند را در رسانه‌هایتان بنویسید.